O PSD é o partido que mais facilmente recorre à ignomínia como forma de actuação política. Quando há dias Ferreira Leite disse que, como era evidente, não responderia à pergunta que lhe fizeram sobre o seu voto nas legislativas de 2005, saltaram a terreiro clamando haver sacrilégio.
Embora saibamos que houve pelo menos um destacado social-democrata que não votou em Santana Lopes, não nos custa acreditar que Ferreira Leite o fez e até teria considerado a pergunta ofensiva. No entanto os candidatos que se lhe opõe para atingir a liderança do PSD acharam que ela ao evitar ser clara na resposta mostrou que não votou em Santana.
Não vi a gravação do seu depoimento, a voz, o tom, a forma de falar que com certeza dariam uma ideia de estar a achar estranha a pergunta porque a resposta seria de tal forma óbvia. Dariam uma ideia se, caso constrangida a tomá-la, a sua atitude fosse naturalmente de repúdio, ou se, pelo contrário, seria incómoda ao ponto de lhe não responder frontalmente.
Acho abusivas as ilações tiradas por Santana Lopes de que mesmo o seu desmentido não é sincero. Tal só é possível porque Santana Lopes toma a candidata pelo seu referente. E como este o considerou como uma moeda falsa, decerto que ajudou a que ele não passasse, mesmo indicado pelo seu partido.
Estaria no seu pleníssimo direito, se eles fossem democratas e considerassem que quando se vota se deve ter em consideração o interesse do PAÍS. Mas assim eles não acharam e até acharam que ele é mentirosa e indigna de estar no seu meio e toca a requerer que ela se afasta desta disputa pela liderança.
Embora saibamos que houve pelo menos um destacado social-democrata que não votou em Santana Lopes, não nos custa acreditar que Ferreira Leite o fez e até teria considerado a pergunta ofensiva. No entanto os candidatos que se lhe opõe para atingir a liderança do PSD acharam que ela ao evitar ser clara na resposta mostrou que não votou em Santana.
Não vi a gravação do seu depoimento, a voz, o tom, a forma de falar que com certeza dariam uma ideia de estar a achar estranha a pergunta porque a resposta seria de tal forma óbvia. Dariam uma ideia se, caso constrangida a tomá-la, a sua atitude fosse naturalmente de repúdio, ou se, pelo contrário, seria incómoda ao ponto de lhe não responder frontalmente.
Acho abusivas as ilações tiradas por Santana Lopes de que mesmo o seu desmentido não é sincero. Tal só é possível porque Santana Lopes toma a candidata pelo seu referente. E como este o considerou como uma moeda falsa, decerto que ajudou a que ele não passasse, mesmo indicado pelo seu partido.
Estaria no seu pleníssimo direito, se eles fossem democratas e considerassem que quando se vota se deve ter em consideração o interesse do PAÍS. Mas assim eles não acharam e até acharam que ele é mentirosa e indigna de estar no seu meio e toca a requerer que ela se afasta desta disputa pela liderança.
Esta desconfiança em Manuela Ferreira Leite parece pois ser uma forma de manifestarem igual desconfiança em Cavaco Silva, que tanto desejavam arregimentado à cruzada ignominiosa que já iniciaram há muito, reveladora da sua baixeza, da falta de sólidos valores. Quem são eles para fazerem julgamentos de carácter?
Sem comentários:
Enviar um comentário